達摩難陀尊者與一位同性戀者的通信

星期日 2010年8月15日,   Alain Delaporte-Digard

Langues :

这篇文章的所有版本: [English] [中文]
 

尊敬的長老

我在尋求您的指點之前，請允許我首先祝賀長老在佛教界五十年的服務，最 重要的是，祝賀您對人類進步的貢獻。過去幾年中，我那些同為同性戀的朋友們 一直向我提問，他們有興趣瞭解佛教對同性戀的觀點。在今日世界裏，很難過地 說，同性戀仍然被當成是社會唾棄的物件，認為這些人不幹正事，只思淫欲。這 種根深蒂固的形象造成了在工作單位上對同性戀的歧視，這在亞洲國家尤其嚴 重。

根據我的理解，像伊斯蘭教與基督教這樣的宗教是譴責同性戀行為的，但是 我常常自問佛教是怎樣的態度。作為一個信奉佛教的同性戀者，我在這點上並沒 有清楚的瞭解。

我讀過您許多很好的著作，也聽過您的講經，我甚至在網站上讀過一些材 料，但沒有這方面的答案。

我的問題如下。

１．佛教譴責同性戀嗎？
 
２．假如一個真正的佛教徒，信奉佛教，然而同時也是一個同性戀，這算不算是破戒，特別是那條”戒不正當性事”？
 
３．假如兩個男人相愛，是否有錯？ 　　

對於同性戀，我還有更多問題想請教您。長老的許多著作講解了佛教的邏輯 與智慧。我可否建議長老寫一本關於”佛教與同性戀”的書，我個人覺得對這個 問題有許許多多的人觀點含糊不清。這樣做，有益於糾正社會對同性戀的看法。

我在最後祝願長老健康平安，希望長老繼續指導我們走向佛法之路。


達摩難陀尊者電子郵件的答復，2002年1月15日

謝謝你的電郵。我很高興你提出了這個問題，因為我意識到這個問題對於我 們周圍發生的一切極其重要。我們不能繼續假裝人類行為的這個側面是件羞恥的 事情，要是我們不理它，足夠長時間後，它就會自己消失。我同意，這個問題應 當有一本書作詳細討論，但這需要時間。在這期間，我希望這個簡單的答復有助 於你理解佛教對同性戀的態度。

首先，目前人們對同性戀的態度，其主要影響來自英式基督教對聖經有關部 分的看法，再加上１９世紀維多利亞時代人以狹隘頭腦所加以的誇大。在亞洲， 特別是印度與中國，性事從來不被當成一種骯髒事件, 只能暗中享受, 或只為繁 衍後代。在印度，印度神廟裏的石雕足以證明，各種各樣的性行為（包括手淫） 是一種感官娛樂(KAMA-sensual pleasure)的表達方式,　在道德(Dharma-virtue)的 某個限度裏是可以享受的。我們作為人，有這個身體，渴望各種各樣的享樂（不 僅僅是性）──我們渴望食物，愉快的氣味，美妙的聲音，等等。假如我們硬要 抵抗，當它們為罪孽，就好象用強力壓制天性，這是有害的。人們受無明 (Maya-ignorance)的影響，把身體看成真實存在，渴望滿足自己對感官娛樂的追 求。但是精神上成熟以後，無明被知識(VIDYA-knowledge)與智慧 (PANNA-wisdom)代替。因此，在把身體看成虛幻印象時，自然而然就超越了這 種執著。我們看見有些高明的人成熟起來以後放棄了性事，就象一個孩子長大後 不再玩那些玩具。性事本身沒有什麼錯。錯誤的是對它的執著(attachment)與受它 的奴役，以為耽於性事可以帶來最終的幸福。這是當今娛樂媒體對性事的渲染利 用帶來的問題──誇大了性事帶來長久幸福這種神話。

我們佛教中每天持誦的五戒中第三戒是：“我接受這樣的訓誡，避免不正當 的性事。”首先我們注意到，這裏沒有強制性，沒有觸犯神的法律而受罰的懼怕， 但是在我們認識到執著於性事的危險後，我們自願地採取步驟來脫離執著，也就 是接受訓誡。

　下一步，我們來看看”不當性事”的意義－我們這裏指的是不正當，並非指所有性事。對那些沒有選擇獨身的佛家子弟，性事並不禁止。無疑這只是對那些 不是僧尼的在家弟子所說。僧尼們已經自願選擇了戒除性事，把精力集中于修 持。不正當行為的意思是，那些對行事的人或者對方造成傷害的行為。某一種意義上說，假如雙方為成人而且自願，就不構成傷害。在佛教裏，我們不把任何事 情看成是一種違反神聖法令的”有罪”。我們出於無明(Ignorance)而做錯，因此 做了”缺乏技巧”的事(unskillful action)，它會延緩或者干擾我們的修行。由 於我們對事物本質無明，這樣行事從靈性上看是有害的。智慧與明辨會幫助我們 避免有害的舉措，無論心理上還是行為上。

與此有關的是，佛教並不承認婚姻是上帝許可的結合，似乎這樣就使性事突 然合法了。性事是一種人類活動，與天堂地獄無關。你要注意到，性事上的檢點 只是五戒之一。殺生要嚴重得多，因為你更為惡意地傷害了另一個生命。性事由 欲望(craving)造成，類似於對食物，酒精，麻醉品，財富，權力的欲望。對其中 任何一種的執著都構成了”缺乏技巧”。佛教勸告人們放棄任何這些執著，因為 它們會把我們更緊密地束縛於輪回之下。而且耽於性事還會導致其他的惡果。從 這裏可以看見，佛教並不把同性戀看成是”錯誤”，而異性戀就”正確”。兩種 都是用身體進行的性活動，都是淫欲的強烈表現，都增加我們對現世的渴望，使 我們在輪回中陷得更久。無論是兩個男子，或者一對男女戀愛，都出自相同的人 身局限，也就是沒有把身體看成空無實相。佛教並不譴責同性戀，就如同佛教並 不譴責任何錯事。我們出於對真相的無明而行事，因此所作只錯在”缺乏技巧 ”。我們沒有權利去譴責他人。我們的責任是幫助他人瞭解到，他們這樣是出於 無明，和怎樣找到真正的快樂。我們沒有權利去譴責那些與我們想法和做法不同 的人，特別是當自己也身為其他感官娛樂的奴隸這種情形下。我們知道，我們一 隻手指指向別人，就有三隻手指指向自己。

總之，同性戀與異性戀一樣，起源於無明，當然沒有基督教意義上的”有罪 ”。所有形式的性事增加對身體的淫欲，渴望，執著。有了智慧我們學會怎樣脫 離這些執著。我們不譴責同性戀是錯的，有罪的，但是我們也不遷就它，這是因 為它與別的性事一樣，延緩我們從輪回中的解脫。

祝你在佛法修持中進步。

「同志」豈必承負罪軛？

釋昭慧

（玄奘大學宗教學研究所教授兼應用倫理研究中心主任）

台北市政府連續七年編列預算補助同性戀活動，九月底更將有三十對同性伴侶，在市府舉辦的同志公民運動中完婚。二十六日報載：多名宗教人士為此公開抨擊北市 府放任同性婚姻合法化，將助長「亡國滅種」，甚至讓愛滋病毒加速擴散，家庭倫理淪喪。這則新聞讓人觸目驚心，同為宗教人士之一，筆者忍不住要為同志（同性 戀者）說幾句公道話。

　　平心而論，愛滋病毒加速擴散，家庭倫理淪喪，並不必然與同性戀有絕對關聯，異性戀日益加劇的性氾濫，反倒難辭其咎。「亡國滅種」的指控，實在是太過沉 重了！宗教人士即使基於神學信念，對同性戀行為不以為然，是否也可多抱持一點悲天憫人的情懷，不要任情恣意地將同志妖魔化，讓同志在一夕之間，彷若成了人 民公敵。

其次，並非所有的宗教，都將同性戀當作是必須予以遏止、懲罰或改造的罪惡。依佛法觀點，同性戀與異性戀有其共同特質：

　　一、情欲是生理與心理的綜合反應，生理的訊息固然會擾動心理，但心理的欲念也會導致生理的渴求。

二、情欲是自體愛所延申出來的境界愛，是我愛所拓展出來的我所愛。在諸種欲望之中，情欲繫縛眾生的力量最為猛烈，它能覆障解脫，但並不是罪惡，因此被歸類為「有覆無記」法。

　　三、中國古諺云：「萬惡婬為首」。原因是：情欲本身雖無罪，卻可能因縱情恣慾或獨佔心態，而導致傷己傷人的罪行。

四、因此，修道者必須戒絕情欲，專修梵行，以獲致心靈的超脫；世俗人雖不必戒絕情欲，卻必須節制情欲（不邪淫），以保障家庭的和諧，配偶與後代的福樂。

五、眾生名為「有情」，因此情欲是大多數眾生的自然反應。在修學佛法的過程中，情與欲可依戒學以節制之，依定學以遠離之，依慧學以超脫之——透過戒律的規 範，可以讓人節制情欲的發展。透過禪定的修習，可以讓身心輕安，自然離欲。透過智慧的觀照，可以將情感轉化，並昇華為疼惜眾生的大慈悲心。

異性戀與同性戀，同樣都是情欲，因此擁有情欲的共同特質——兩者都是動物本能，並沒有神聖與罪惡的分野，也沒有蒙受祝福與承受詛咒的殊遇。兩者的情欲，同 樣構成繫縛身心的猛烈力道；同樣會因縱情恣慾或獨佔心態，而導致傷己傷人的罪行；同樣可予以節制（如忠於配偶）或予以戒絕（如獨身修行）；同樣可予以轉化 或予以昇華（如廣慈博愛）。以異性戀的立場來指摘、歧視或質疑同志，不過是五十步笑百步而已。

也因為佛法對情欲有如上見地，因此在佛教中，同志較未受到宗教性的壓迫與詛咒，也並未被視作需要「矯治」的病患；同志的情感生活，並未受到眾多的注目與討 論。至多是「不習慣」旁觀同志戀人的親蜜動作，但話說回來，吾人又何嘗「習慣」旁觀異性戀人大剌剌的親蜜動作呢？

夫物不得其平則鳴。既然在佛教中，鮮見類似其他宗教對同志不利的神學論述，不曾出現「到底是要接納同志，還是要改變同志（的性傾向）」的兩造辯論，自然也 就不會產生同志們強烈的不平之鳴。大家似乎很有默契地將同志的性取向，劃歸個人生活慣性，禮貌地保持著緘默態度，而不會就著道友或信眾的性傾向，作出主動 的調查或訪談。

然而，難免還是有些負面的聲音，出現在佛教圈裡。此中最常聽到的就是業障論，聲稱同志的性取向，來自惡業的招感。然而我們要問：

一、同志較諸異性戀者，真有較為深重的罪業嗎？是殺、盜、婬、妄的哪一樁，足以與同志產生必然的因果關聯？要知道，同志的身心狀態，大都良好；同志本身， 並不因其性傾向而受生理或心理之苦；只要對他們不施以歧視、壓迫，他們是可以自得其樂的。同志之所以受苦，更多時候並非來自其罪業，而是來自異性戀主流文 化的社會壓力。

二、同樣的荒謬邏輯，出現在對待女性、殘障、病患、災民、奴隸與動物的身上。好像她（他、牠）們屈居弱勢而承受苦迫，是活該報應似的。這種濃厚宿命論氣息 的「像似佛法」，廣泛流傳於佛教界，以紫奪朱。持此論者，不但無心幫助眾生離苦得樂，而且經常對受苦眾生「傷口抹鹽」，讓她（他、牠）們倍增二度傷害。

三、退一步言，即使同志的性取向，真有來自惡業招感的成分，但試問無始生死以來，誰能保證自己沒有惡業？各種不同的惡業，招感不同的苦異熟果。面對眾生的 苦異熟果，佛弟子理應學習佛陀的「護生」精神，悲憫、拔濟、協助其離苦得樂，斷無視其苦為「惡業招感」而予以壓迫與詛咒之理。

四、惡業有種種，歧視、壓迫以惱害眾生，正是惡業之一。準此，同志未必會製造干犯眾生的惡業，反倒是對同志的歧視、壓迫與惱害，肯定就是惡業；社會中如果 存在這種共同偏見，那就是惡法「共業」。因此歧視同志的異性戀者，應該斷除如是惡業，並以「平等對待一切眾生」的清淨共願，來改變歧視同志的惡法共業。

異性戀主流文化對同志所施加的惡業，只要一日不改，那麼，同志將自己的性傾向當作是一種深邃的秘密，就成為無可避免的心理自衛機轉。這或許也導致許多同性 戀情，因於當事人的焦慮感、不安全感，以及欠缺社會性支持，而無法免於悲劇性的結局，乃至造成了部分畸形發展的性泛濫現象。世人面對此諸同志悲情，不但無 法體會「我不殺伯仁，伯仁因我而死」的道理，反倒有意無意地將這些戀情失敗的悲劇與性氾濫的現象，拿來證明同志在品格與生、心理方面，確乎較為卑劣，這當 然更激發了同志的憤懣之情與不平之鳴。這種惡性循環的互動模式，於是攪拌出了更多的惡業與苦迫。

為了改善前述惡業與苦迫循環無已的不良現況，同志運動實有其必要。作為一個「眾生平等論」的服膺者，佛弟子應大力支持同志爭取平等對待的權益，如同支持性別平等、階級平等與物種平等一般，而不祇是保持高度禮貌的緘默而已。

 

九五、八、二十六　于尊悔樓